Casse-toi riche con, ou comment créer la polémique...
C'est une drôle de Une qu'a osé Libération ce matin. Le "casse-toi pauvre con" de Sarkozy remis au goût du jour, à la sauce évasion fiscale.
Un formidable coup de pub, c'est indéniable. Mais au delà du coup marketing, que reste-t-il de la polémique?
Un homme, le plus riche de France paraîtrait-il, a décidé de quitter la France, son pays, pour des raisons obscures. Pour des raisons fiscales dira-t-on. On ne va quand même pas me dire que quand on est riche, le seul endroit de la planète auquel on rêve d'appartenir c'est la Belgique. Je suis con, mais faut pas pousser.
Je n'ai rien contre les belges remarquez, je n'y suis même jamais allé et je ne critique nullement ce, sans doute, très beau pays, mais soyons honnête, la Grand Place de Bruxelles, le Manneken Pis et autres moules frites ne font pas non plus fantasmer à l'expatriation.
La culture belge a beau nous couvrir de perles venues d'un pays où il pleut quand même souvent, Brel, Maurane et compagnie, il n'en reste pas moins le berceau de Plastic Bertrand et autre Lio.
Mais je m'égare, je ne voulais pas parler de la Belgique, et je serai heureux de visiter ces lointaines contrées sans pour autant m'y attarder toute ma vie.
D'autant plus que la femme de Marc Dutroux y est en liberté partielle, et ça, ça me gène un peu.
Mais revenons à nos poules aux oeufs d'or.
Bernard Arnault, le propriétaire de Dior et de LVMH (un ensemble de petites marques bon marché, type Vuiton, Givenchy, Moët et Chandon...) a donc décidé de quitter la France pour devenir citoyen belge, mais, nous rassure-t-il, ce n'est pas un exil fiscal.
Peut-être a-t-il rencontré une belge qui lui a fait tourner la tête, qui sait? Et puis peut-être sont-ce tout simplement ses opinions politiques qui l'obligent à changer de lopin de terre. Il a déjà fait le coup une fois sous Mitterand, c'est de bonne guerre. Si Sarko était passé, Yannick Noah serait parti, Hollande est président, c'est Arnault qui se barre.
Des fois je me dis que j'aurai peut-être dû voter Sarkozy... Surtout que Mickaël Vendetta qui avait promis de foutre le camp, est toujours bien présent, lui... Des promesses, toujours des promesses...
Bref, un homme d'une richesse infinie qui quitte le pays pour payer moins d'impôt en période de crise, et pour éviter de participer à l'effort national je trouve ça un brin vomitif.
Oui, c'est vrai, son argent, il ne l'a pas volé, il a fait de longues études, qu'il a payées très cher, il a eu l'intelligence de flairer les bons coups et de faire de ses entreprises des mastodontes du commerce. Oui mais...
La vie est ainsi faite, que tout le monde n'a pas le luxe (tiens c'est drôle, le luxe pour le patron de LVMH) de se payer des études. Tout le monde n'a pas non plus, indéniablement, le sens des affaires de Bernard Arnault. Et d'autres doivent se contenter du métier qu'ils ont appris, qui est souvent pesant, lourd, difficile, harassant. Avec des horaires de malades (peut-être les mêmes que ceux de Mr Arnault, mais sans l'hôtel 5 étoiles avec Spa et salle de muscu, petit déjeuner copieux et j'en passe pour reprendre des forces et se délasser entre deux rendez-vous).
D'autres ont, en rentrant chez eux, un nouveau travail qui les attend, parce que c'est cher d'avoir un jardinier (encore faut-il avoir un jardin) un mécano perso, un chauffeur, un domestique, une personne qui va faire les courses, une autre pour la vaisselle, une nounou etc...
Certains ont une femme, mais enfin, c'est une valeur qui perd chaque jour un peu plus (je précise que cette phrase est un exemple type de mon humour parfois malvenu, et qu'elle ne reflète en rien ma pensée profonde... quoique...).
Et donc, ces gens là qui, pourtant, eux non plus, ne volent pas l'argent qu'ils gagnent, ne peuvent même pas le dépenser parce qu'après les achats quotidiens pour survivre, il ne reste rien. Peut-être une bière et des cacahuètes le samedi avec les amis et encore...
Alors oui, le comportement de Bernard Arnault est, en ce sens, intolérable, dégueulasse et répugnant. Mais d'un autre côté, est-il responsable d'avoir réussi sa vie professionnelle quand d'autres l'ont échouée?
Et surtout, et là, je vais m'inscrire en faux contre une mesure du candidat-président Hollande pour qui j'ai pourtant voté, est-ce juste de taxer un homme (ou une femme, mais enfin une femme gagnant moins qu'un homme, à part Liliane Bettencourt, je ne pense pas qu'il y en ait beaucoup...) à hauteur de 75% juste parce qu'il serait un brin plus riche que la moyenne?
Quelle est la morale qui peut accepter qu'une personne quelle qu'elle soit, voie son revenu salarial ponctionné de 75% par l'Etat? Le même Etat qui dépense des milliards pour construire des armes, des chars, des bombes parfois (je n'ai rien contre les militaires, mais enfin, si jamais on se fait attaquer par l'Iran, j'ai peur qu'une armée de chars et un porte-avion centenaire nous soit d'une aide infinitésimale).
De quel droit pourrait-on demander à un individu de reverser 75% de son salaire pour le bien de l'Etat quand d'autres beaucoup plus pauvres profitent du système à s'en imploser le goitre?
Non, je ne suis pas pour que Bernard Arnault quitte la France et fuie ses responsabilités face à l'Etat qui l'a élevé et sans lequel il ne serait pas devenu celui qu'il est (qu'on vienne me dire qu'il n'a pas profité de l'école gratuite pour tous, de la sécurité sociale et autres charités bien françaises), mais je ne suis pas non plus en accord avec l'idée de priver, de punir d'imputer à un homme qui a réussi, le bénéfice de ses efforts.
Je ne suis pas d'accord non plus avec la une de Libération, un peu vulgaire, choquante mais tellement bonne du point de vue marketing. J'avouerai qu'au départ, quand je l'ai entendu à la radio ce matin, elle m'a vraiment choqué, mais j'avais pas vraiment analysé l'opposition "pauvre con" et "riche con". Maintenant je la trouverai presque bonne. Mais on n'insulte pas les gens en une d'un quotidien, c'est comme ça...
C'est ce que j'ai entendu en premier en m'éveillant ce matin...
Casse-toi riche con!
Moi je préférerai qu'il reste...